Практика

посмотреть решение


посмотреть решение


Предварительное расследование по данному уголовному делу шло более шести лет. Первоначально подзащитному вменялось в вину хищение в форме мошенничества на сумму более 150 млн рублей. После многочисленных жалоб защитника в вышестоящие и надзорные инстанции размер похищенного был снижен до 29 млн рублей. В суде первой инстанции подзащитный признан виновным в одном эпизоде хищения на сумму около 7 млн рублей и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в колонии общего режима. По апелляционной жалобе защитника апелляционной инстанцией Московского областного суда срок назначенного наказания снижен до 2 лет 6 месяцев.
посмотреть приговор суда апелляционное определение
Органами предварительного расследования подзащитный обвинялся по ч. 2 ст.293 УК РФ - то есть в халатности, повлекшей по неосторожности смерть человека. В суде защитой было доказано, что между действиями подзащитного и наступлением смерти потерпевшего отсутствует прямая причинная связь. Судом первой инстанции в отношении подзащитного был вынесен оправдательный приговор. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения.


Для достижения положительного результата по делу защитой была проделана работа по сбору характеризующего материала на подзащитного. Также был установлен контакт с потерпевшим, приняты меры по возмещению ему причинённого вреда и фактически достигнуто примирение с ним. Часть 1 ст.111 УК РФ является тяжким преступлением и уголовное дело за примирением не может быть прекращено. В то же время позиция потерпевшего по делам такой категории имеет значение для суда.
Суд прислушался к доводам защиты, учёл позицию потерпевшего и, несмотря на позицию прокурора, просившего суд назначить наказание в виде реального лишения свободы, назначил условное наказание, применив ст.73 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.
посмотреть решение


посмотреть решение


Суд первой инстанции оправдал подзащитного по ч.3 ст.146 УК РФ за отсутствием состава преступления в его действиях, признал его виновным по ч.3 ст.159, ч.2 ст.199 УК, ч.2 ст.327 УК РФ и назначил наказание по совокупности преступлений, с применением ст.64 УК РФ (ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК), в виде штрафа в размере 2 500 000 рублей.
По апелляционной жалобе защитника апелляционная инстанция оправдала подзащитного по ч.2 ст.199 и ч.2 ст.327 УК РФ (по всем шести эпизодам) за отсутствием состава преступления в его действиях, и снизила размер штрафа по семи эпизодам, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, до 400 000 рублей. При этом апелляционная инстанции отменила решение суда первой инстанции о взыскании в доход государства крупной суммы денежных средств, ранее арестованных на его расчётных счетах.
посмотреть решение
